Myslím, že reformovat by se měl hlavně invalidní důchod. Např.: v dílně pracuje pět svářečů, všichni dělají stejnou práci a tedy mají stejný plat. Pouze dva mají o sedm tisíc více. Proč? No mají ke svému platu invalidní důchod. Nebo: v krámě pracují tři prodavačky, mají odpracováno všechny stejnou pracovní dobu, stejný plat, pouze jedna má o sedm tisíc víc. Protože má invalidní důchod. Ten důchod asi mají za odvahu, že se donutí jít do práce. A kde se vezmou peníze na důchody těch, co nemají odpracováno, by bylo na celý článek.

Invalidní důchody jsou přiznávány třeba cukrovkářům, nebo jinak zdravotně postiženým. On ten 7 tis. příspěvek na inzulín, dietu, ortopedické pomůcky, testovací papírky ....... nejde do výplaty, ale chodí jim to na účet jako sociální dávka. Takže si to trochu pletete.

Jaký jiný, než průběžný systém financování důchodů může fungovat, když žijeme v době, kdy ČNB, strážce měny, cíluje inflaci na 2%. Každý konzervativní fond a to by každý důchodový měl být, má dost starostí vůbec ty dvě procenta udělat a to nemluvím o současných (zatím) šesti. Takže jakou důchodovou reformu? Už teď patří ČR celosvětově mezi pět zemí, kde je největší nivelizace důchodů. Zbývá poslední krok, všichni stejný, podle Venezuely spravedlivý, důchod.

Nikdo neví, jak by měla důchodová reforma vypadat?

Zeptejte se Mariana Jurečky, ten to ví!

Myslet si, že jde nějak vykouzlit důchodový systém do kterého budeme odvádět málo peněz a dostávat zpět obrovské bohatství je naivní. Před pár lety zde byl poměrně silný lobbing penzijních fondů, které se třásly na zlaté sele - důchodovým systémem protékají stamiliardy ročně a teď si představte, že byste měli v průměru 40 let spořit a následně 20 let dostávat důchod. Fondy tedy chtěli spravovat dlouhodobě obrovský balík peněz ze kterého by si vyplácely podíl za správu.

Doporučuji nastudovat si, jak dopadl fondový systém v Chile, které přešlo na plně privátní fondový systém v roce 1980 a už pár let zjišťuje, že to nefunguje.

U nás naštěstí "reforma" proběhla pozdě (a nepovedlo se prosadit povinou účast - tedy hlavní cíl penzijní lobby) a byla zrušená, takže náklady nebyly tak velké - ale pro Maďarsko, Polsko i Slovensko byl fondový experiment dražší a nedopadl nijak slavně.

Proto má, podle mě, smysl jako základ vzít průběžný systém, který je nejlevnější a je relativně odolný proti inflaci. Fondové spoření má být dobrovolný doplněk. V případě potřeby pak upravovat parametry průběžného systému (1 rok prodloužení odchodu do důchodu znamená "-1 ročník důchodců" a "+1 ročník přispěvatelů" - je to tedy dost účinné a samozřejmě lze upravovat výši odvodů).

Sounds good.

Tak uvidíme, jak pravice a Piráti nastartují naši ekonomiku, aby na ty zoufalý důchody byly konečně peníze a dloužek zmizel. To se nám to žije, když nám půjčují.

Poslyšte, Karle, kdo je to ten Jářek?

Jeden takovej vod Znojma. Toho neznáte.

Všelijaké důchodové připojištění má háček, že výnosy fondů ani nepokryjí inflaci. Přitom tu (dávno tomu) byly investiční fondy, např. EuroTop nebo USTop, kdy výnosy inflaci bohatě pokryly a ještě bylo něco navrch. Měl jsem.

Vypadá to tak, že u nás se nevyplatí investovat. Jediné moje vysvětlení je, že máme nízkou produktivitu práce. Proč?

Protože málo pracujeme!

Důchodová reforma? Dmnívám se, že Covid už něco vyřešil. Doba dožití se snížila nevím o kolik. Obávám se, že důchodová reforma má dosáhnout toho, aby ten, zatím těžko dostupný balík peněz na důchod, se dostal do soukromých rukou a mohl být rozkradený.

Doba dožití se snížila přibližně o jeden rok (75-76 let muži, 81 let ženy). Může to znít cynicky, ale z hlediska důchodového systému a jeho trendů to není podstatné, to by musel počet důchodců trvale klesat.

Na spoření se ještě v mých textech dostane. Měli bychom si ale uvědomit, že lidem pod mediánem příjmu je zbytečné o jakémkoliv spoření na stáří vykládat - nemají z čeho spořit.

A pro ty je solidární průběžný systém záchranou.